A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Orozco Alamilla Osvaldo Enrique Yotro·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó por que la Corporación era manifiestamente incompetente para pronunciarse sobre la validez de los actos administrativos cuestionados, los cuales fueron expedidos por la Alcaldía Mayor del Distrito Especial de Cartagena de Indias.
La Sala Plena de la Corporación encontró que los accionantes no expusieron argumentos que permitieran identificar la posible incorrección del auto cuestionado.
Concluyó la Corporación que los recurrentes no aportaron motivos concretos de inconformidad, el escrito de súplica no tuvo un hilo conductor, no fueron claros en su redacción y menos aún en sus peticiones.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ el recurso impetrado, por presentar insuficiencia argumentativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (24 points)
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por Osvaldo Enrique Orozco Alamilla (D-14953) y Manuel Alejandro Salgado Caraballo (D-14957) contra el auto del 12 de septiembre de 2022 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada en contra del Decreto 279 del 25 de febrero de 2022 expedido por la Alcaldía Mayor del Distrito Especial de Cartagena de Indias "por medio del cual se adoptan medidas restrictivas de circulación de vehículos tipo motocicleta de cualquier modalidad y cilindraje, incluyendo cuatrimotos, tricimotos, motocarros y bicicletas con pedaleo asistido por motor y se dictan otras disposiciones".
- Segundo. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de la Corte, el contenido de esta decisión a los demandantes, indicándoles que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. ARCHIVAR los expedientes D-14953 y D-14957.
- Notifíquese y cúmplase,
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- No participa
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- HERNÁN CORREA CARDOZO
- Magistrado (E)
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.